Soumis par David Babombua le

Société

éditorial
Les proches de Fatshi tombent un à un : à qui sera le prochain tour ? 19 juin, 2025 Un malaise subtil mais perceptible s'installe dans les couloirs du pouvoir à Kinshasa. Récemment, les personnalités de confiance qui ont entouré le président Félix Tshisekedi semblent disparaître de la scène les unes après les autres. La question que personne n'ose vraiment éviter se pose aujourd'hu…

Caricature

Sport

Enjeux de l’heure

Étranger

Lumumba
Nation

Premier épisode : A la recherche de l'écrivant perdu : qui donc a rédigé le discours lu par Patrice Emery Lumumba le 30 juin 1960 ?

(Par Jean-Claude MATUMWENI MAKWALA, Professeur ordinaire)

Introduction

L'année 2025, année centenaire de la naissance de Patrice Emery Lumumba, s'achève dans trois mois. 

Pour ce dernier trimestre, nous avons jugé utile de revenir sur quelques thématiques ayant marqué les dernières années d'existence du premier Premier ministre du Congo indépendant, et notamment la période de son ascension au pouvoir jusqu'à sa chute, mais également des thèmes permettant de comprendre sa tragédie.

Ainsi, une fois par semaine, nous comptons faire livraison d'une réflexion appuyée sur ces thématiques.

Nous commençons cette série par deux épisodes consacrés au fameux discours prononcé le 30 juin 1960 à l'occasion de la cérémonie d'indépendance. 

Un débat a depuis longtemps émergé dans l'espace public autour de la question de savoir qui en a été le rédacteur.

Pour beaucoup, la question de savoir qui a rédigé le discours de Lumumba du 30 juin 1960, cette question donc a déjà trouvé une réponse, et elle serait irrévocable : Lumumba n'a pas écrit lui-même ce discours resté dans les annales de l'histoire mondiale et qui a contribué très largement à son aura internationale.

Ce serait un discours d'autrui, dont les mots auraient été mis dans la bouche du premier Premier ministre congolais, sans aucune responsabilité de sa part, selon certains.

Ainsi, on a entendu M. Barnabé Milinganyo, un débatteur connu des médias congolais, déclarer ceci sur un plateau de télévision : " Beaucoup de gens ne savent pas que le discours que Lumumba avait lu là, ce n'est pas lui qui l'avait écrit ".

Et dans un autre programme télévisé, M. Elie Ngoma Binda, professeur d'université de son état, a affirmé avec plus d'assurance et de précision encore : " On ne connaît que le Lumumba qui est arrivé en 1958 et en 1960, avec le discours QU'IL N'AVAIT PAS ECRIT (…)… écrit par des Blancs, des Blancs socialistes, qui lui ont demandé d'aller lire. Ça, c'est la vérité. Ce discours a été rédigé par Jean Van Lierde et Pierre Duvivier. L'histoire est là, têtue. (…) Le discours qu'il a écrit n'est pas de lui. Mais il a assumé le discours, ça c'est vrai. Mais le discours du 30 juin, c'est écrit par Jean Van Lierde et Pierre Duvivier. "

L'histoire est, en effet, têtue, et on serait même tenté de dire : pourquoi s'arrêter en si bon chemin, puisque, en recourant à d'autres sources, la liste pourrait s'allonger : selon ces sources en effet, il faut ajouter Diallo Telli, envoyé du président Sekou Touré pour le représenter aux festivités de l'indépendance et Tibou Toun Kara, Ambassadeur de Guinée à Léopoldville, mais aussi Andrée Blouin, Félix Moumié et quelques Congolais.

En comptant bien, on en sera à environ huit personnes impliquées dans ce discours (nous n'avons pas compté d'autres noms, évoqués notamment par Kashamura, tels que Félix Moumié, Jacques Lumbala et Joseph Mbuyi). 

Ça fait quand même trop de monde. 

La présente réflexion a pour objectif de questionner les différentes affirmations autour de l'auteur de ce discours, certaines pour le moins péremptoires.

L'ambition nettement déclarée est de tordre définitivement le cou à ce mythe d'un Lumumba incapable d'écrire son propre discours et lecteur passif d'un texte écrit par d'autres.

Nous démontrerons, au regard de témoignages ainsi que d'analyses, que ces affirmations sont, pour certaines, totalement fausses, pour d'autres, pour le moins discutables.

Ainsi, on démontrera que :

1.    Lumumba fut, a minima, auteur intellectuel de son discours ;

2.    Que même si certaines parties ont pu être corrigées par des collaborateurs, l'essentiel est bel et bien de sa plume ;

3.    Que Jean Van Lierde n'en fut nullement l'auteur, et que d'autres, cités par différents chercheurs comme les rédacteurs de ce discours, ont pu tout juste, pour certains, jouer un rôle secondaire, notamment de correcteur sur le plan de la forme.

Dans cette première partie, j'aborderai ainsi :

1.    les conditions et le contexte de production du discours ; 

2.    Les candidats écrivants

3.    l'identité de l'écrivant.

1.    Conditions et contexte de production

1.1. Conditions de production

Nous entendons par " conditions de production du discours " ce que conçoit Caroline Ollivier-Yaniv en parlant de " qui a travaillé, et comment, à la préparation ou à la rédaction des prises de parole des ministres. " Caroline Ollivier-Yaniv a en effet étudié la production des discours ministériels en France et suggère de concevoir une " anthropologie du discours institutionnel ". 

Elle observe d'abord que " toute prise de parole ministérielle est le fruit d'un travail collectif ", d'où elle tire le principe d'une division du travail. 

Mais, en principe, un " nègre  " ou " speech writer " attitré est spécifiquement consacré à l'écriture des prises de parole du ministre.

Trois cas de figure se présentent : 

1. L'écrivant, c'est-à-dire le nègre ou rédacteur a l'initiative ; 

2. Le directeur de cabinet a l'initiative ; 

3. " la rédaction intégrale des discours provient d'une demande explicite du ministre ", ce qui " lui permet de reprendre rapidement et exhaustivement connaissance du sujet sur lequel il va s'exprimer ". 

Le texte peut ensuite être soumis à un va et vient entre l'écrivant et le directeur de cabinet ou le ministre lui-même, ce qui donne au travail un caractère de " bricolage ".

Et " pour une intervention orale, (…) le ministre reprendra partiellement ou intégralement le texte proposé ". 

Mais, en bout de course, aux yeux du grand public, " tout se passe comme si l'énonciateur  ?  l' " animateur " d'E. Goffman ou le signataire  ?  et l'auteur et le " responsable " ne faisaient qu'une seule et même personne : le ministre ".

Il demeure donc " l'idée que celui qui énonce le discours est aussi celui qui pense, est aussi " l'auteur " (…) au sens goffmanien du terme, à savoir celui " qui a choisi les sentiments exprimés et les mots pour les encoder ".

Ngoma Binda affirme aussi, dans son ouvrage Construire notre république. Introduction à la pensée politique congolaise, qu' " en matière politique, celui qui assume la responsabilité de prononcer un discours et d'en épouser les idées en est bel et bien l'auteur même si ledit discours a été écrit, préparé ou mis en forme, comme c'est souvent le cas, par ses conseillers, en l'occurrence les conseillers en communication politique. Cela est logique. Le couturier n'est pas le propriétaire du costume commandé ".

Qu'en est-il alors du discours du 30 juin 1960 ?

C'est ce que nous verrons après avoir évoqué le contexte de production.

1.2. Contexte de production du discours

Il s'agit de l'entour du discours, c'est-à-dire le contexte dans l'un des sens que lui donne Roland Eluerd, à savoir " le contexte situationnel ", autrement dit " tout ce qui entoure les sujets parlants, le moment et le lieu comme les raisons qu'ils ont de communiquer et de communiquer ainsi. "

Il s'agit, dans le cas de ce discours, d'un contexte tendu. 

Jean-Claude Willame affirme que " Les derniers jours de juin sont des journées d'excitation et aussi de tension politique. Ils sont marqués par une série d'incidents qui vont avoir un effet cumulatif sur Lumumba. " Quels sont donc ces incidents ? 

Ils sont au nombre de six.

Le premier est du fait de Kasa-Vubu. 

Le 26 juin, devant le parlement, il prononce un discours dans lequel il esquisse les grandes lignes d'un programme de gouvernement, sans en avoir préalablement discuté avec le Premier ministre. 

Or, selon la loi fondamentale, calquée sur la constitution belge, d'une part, aucun acte du chef de l'Etat n'a d'effet s'il n'est pas contresigné par un ministre ; et d'autre part, c'est le Premier ministre qui conduit la politique de l'Etat et pas quelqu'un d'autre, fût-il chef de l'Etat.

Deuxième incident : Kasa-Vubu renouvela au roi son invitation à venir présider la cérémonie d'indépendance, alors que Lumumba avait un avis différent : il souhaitait que la délégation belge fût conduite par le frère du roi, réservant à ce dernier le privilège et l'honneur d'être le premier chef d'Etat invité au Congo indépendant. 

Le Premier ministre s'inclina devant cette initiative de Kasa-Vubu.

Le troisième incident est relatif aux relations entre les deux Etats. 

Du 27 au 29 juin, se tiennent les négociations relatives au traité belgo-congolais. 

Les Congolais étaient frustrés que le texte parle d'envoi de missions diplomatiques, alors que les autres pays occidentaux installaient des ambassades à Léopoldville.

L'article 5 du traité stipulait que " les deux gouvernements s'accordaient au Congo des facilités mutuelles en personnel, matériel et utilisation des installations militaires dans une mesure et selon des modalités précisées dans un protocole. " 

Pour la Belgique, il était vital de conserver une capacité d'intervention en cas de troubles post-indépendance ; pour Lumumba, il s'agissait ni plus ni moins que d'un empiètement sur la souveraineté nationale. 

Il réussit à obtenir la suppression de cet article.

Le cinquième incident était lié à la non-transmission aussi bien par le protocole du roi que par le président Kasa-Vubu des textes de leurs discours prévus pour le lendemain 30 juin. 

Pour cette raison, Lumumba menaça de ne pas participer aux festivités, affirmant que les Belges voulaient l'humilier. 

Mais plus tard, on apprit que Jean Van Lierde, un de ses conseillers belges, connaissait le contenu des deux discours et lui en a parlé.

Enfin, sixième incident, les Belges refuseront de signer l'amnistie générale que proposait Lumumba. 

Le roi lui-même lui confirma ce refus au cours d'un tête-à-tête le soir du 29 juin.

C'est dans ce contexte que Lumumba s'entretint avec ses conseillers. 

Van Lierde, ayant pris connaissance du discours du roi, lui déclara sans ambages : " On ne peut tout de même pas laisser passer cela, tu dois réagir ! "

Et selon Anicet Kashamura, ministre de l'information, Lumumba consulta la délégation guinéenne, qui lui déclara : " Il faut infliger une humiliation de dernière heure au roi belge, comme le président Sekou Touré 1'avait fait pour le général de Gaulle, en 1958 à Conakry. "

Le lendemain, Lumumba remettra à Thomas Kanza un texte dactylographié en lui déclarant : " Kasa-Vubu n'a pas changé d'avis. Il est trop tard maintenant". 

Lumumba instruira Kanza de " rendre le texte plus acceptable et un peu moins explosif. " 

Kanza y travailla. 

Lumumba se dit satisfait du texte ainsi expurgé, mais déclara qu'il y aurait encore des modifications de dernière minute à y apporter.

2.    Les candidats-écrivants

Maintenant que le contexte est connu, qui est ou qui sont alors le(s) rédacteur(s) de ce fameux discours ? 

Parlons d'abord des deux hommes souvent cités et dont les noms sont repris par Ngoma Binda : Jean Van Lierde et Pierre Duvivier.

Le premier, Jean Van Lierde, catholique de gauche, résistant, pacifiste, objecteur de conscience, anti-militariste, anti-colonialiste, fut cofondateur des Amis de Présence africaine, cofondateur et secrétaire général du CRISP. 

Il fit connaissance avec Patrice Lumumba en 1958 et devient un de ses confidents. 

Van Lierde est l'auteur de la grande compilation des discours de Lumumba intitulée La pensée politique de Lumumba, ouvrage rehaussé par la célèbre préface de Jean-Paul Sartre.

Van Lierde a-t-il pu rédiger ce discours?

Selon François Ryckmans, Van Lierde a toujours nié en avoir été le rédacteur, reconnaissant toutefois avoir incité le Premier ministre à réagir au discours du roi. 

Cependant, écoutons le concerné, Jean Van Lierde lui-même parler de ce moment historique. Dans une interview accordée au programme intitulé " Parcours et Trésors ", diffusée sur le site Mboka na biso, Van Lierde déclare exactement ceci, que je vous invite à écouter très attentivement.

" Je cours chez Patrice et lui dis : " Tiens ! Quel est ton avis sur les discours qui auront lieu le 30 juin, dans deux jours ? " " Les discours ? " Qu'il me dit. " Oui, du roi et de… " " Mais, personne ne m'a rien donné ! " " Mais, comment est-ce possible ? Tu es Premier ministre, et tu ne reçois même pas les discours qui vont être prononcés dans deux jours par le roi et par Kasa-Vubu ? Et toi, t'es pas au programme ?" " Je ne suis pas au programme ! " " Patrice, tu ne peux pas laisser faire ça ! " Alors, il a cette réponse dont je me souviens toujours : " Jean, ça, c'est impossible ! Le protocole, c'est le protocole ! Le roi va parler, Kasa-Vubu va parler, et c'est fini !" Alors je me lève, je dis : " Ecoute, Patrice : tu seras à quelques mètres du micro. Quand les deux autres ont terminé leur baratin, tu te lèves et tu parles au monde de l'Afrique indépendante, de l'Asie, de toute l'espérance de tous ces peuples colonisés ". Et je vois Patrice étonné. Et il me dit : " Oh ! Oh ! Mais tu crois ?  Non, je ne crois pas… " Et je le salue, je ne le vois plus, jusqu'au 30 juin 1960. Et quand j'arrive au parlement, je vois mon ami belge, le journaliste… distribuer aux journalistes le texte du discours de Patrice Lumumba. Je dis : " Mais, tu as déjà un texte, là ? " " Oui, le texte de Lumumba, il va parler. " Donc, en deux jours, comment est-ce que mon ami Patrice, qui était quand même un homme extraordinaire, je veux bien, comment malgré toutes les sollicitations, a-t-il encore le temps de rédiger et de dicter ce texte assez extraordinaire … ? Evidemment, tout de suite, dans la presse, on a dit : " L'auteur de ce texte, évidemment, c'est Van Lierde. OR, JE N'AI PAS ECRIT UNE LIGNE DE CE TEXTE ! ÇA VEUT DIRE QUE PEUT-ÊTRE QU'IL A EU L'AIDE DE MON AMI DUVIVIER, QUI ETAIT A SON CABINET OU UN AUTRE BELGE, SINON, C'ETAIT TOUT A FAIT LE STYLE DE PATRICE. Et c'est ça, voir la dimension d'incompréhension de mes amis belges. Ils ne pouvaient pas concevoir qu'un nègre, ça pourrait écrire, ça pourrait causer pendant des heures, et que cela avait un sens, du verbe, de l'usage de la parole que KAsa-vubu n'avait pas, que beaucoup d'autres n'avaient pas ce don… " (C'est moi qui souligne).

UNE SEULE CONCLUSION S'IMPOSE APRES CES PROPOS DE VAN LIERDE : IL N'A PRIS AUCUNE PART DANS LA REDACTION DU DISCOURS DU 30 JUIN 1960.

AINSI, LE DEBAT EST CLOS, TOUT AU MOINS EN CE QUI CONCERNE JEAN VAN LIERDE : IL N'A PAS ECRIT CE DISCOURS.

Le deuxième auteur putatif, Pierre Duvivier, était directeur de cabinet de Lumumba. 

Par son statut, tout porterait à croire qu'il soit l'écrivant recherché.

En effet, selon Anicet Kashamura, après avoir consulté la délégation guinéenne, qui lui conseille d'humilier le roi à l'instar de Sékou Touré face à De Gaulle, " Aussitôt, Lumumba charge M. Duvivier de lui préparer un discours à prononcer sur le même ton que le Chef de l'Etat de Guinée ".

Cependant, lisons plutôt ce que Duvivier lui-même a déclaré plus tard, en commentant le refus du roi de signer le décret d'amnistie : " Cette maladresse du pouvoir belge joua un grand rôle dans le climat dans lequel LUMUMBA REDIGE SON DISCOURS DU 30 JUIN. " 

La question qui se pose est alors celle de savoir qui de Duvivier ou de Lumumba lui-même a rédigé ce discours.

Quoi qu'il en soit, à s'en tenir à ce témoignage, on peut repérer la troisième configuration décrite par Caroline Ollivier-Yaniv, celle où l'initiative vient du Premier ministre lui-même, décidant du reste du ton que devait prendre le discours.

Dans ce cas, Lumumba en est bel et bien l'auteur intellectuel.

Une troisième piste, très peu évoquée dans les documents sur le sujet, est celle d'Andrée Blouin. Engagée par Lumumba comme responsable de son protocole et comme rédacteur de discours, elle est présentée comme " la plume derrière les mots historiques et rédactrice des discours emblématiques de Patrice Lumumba ".

Norbert Mbu Mputu la situe bien dans le protocole de Lumumba, mais lui reconnaît surtout une part active dans la campagne du PSA de Gizenga dans le Kwilu, puis comme conseillère de Gizenga, pour qui elle rédigea un discours présenté comme discourtois envers le Secrétaire général de l'ONU. 

On est alors en pleine crise congolaise après la sécession katangaise, la rupture des relations diplomatiques avec la Belgique et le climat tendu avec les Nations unies.

Serait-ce elle, l'écrivant recherché ?

Des documents affirment plutôt qu'elle a " participé à la révision du discours d'indépendance du 30 juin 1960 ", ayant donc pris part à la division du travail ordinaire dans la rédaction des allocutions ministérielles, et donc sans en être la rédactrice.

Sinon, il faudrait alors accorder le même statut à Thomas Kanza, à qui Lumumba a confié la tâche d'expurger le texte des parties que lui-même jugeait " explosives ".

Enfin, une dernière piste, peu connue également, est celle qu'ouvre Anicet Kashamura dans une interview au journal Forum des As dans son numéro 472 du 1er au 2 juillet 1995. Cette interview est citée par l'historien Kambayi Bwatshia dans son livre La Belgique coloniale et le Congo. Une histoire d'une brique chaude (p. 156).

Kashamura, après avoir jadis affirmé de manière subtile la paternité de Pierre Duvivier sur ce discours, déclare plutôt ceci à Forum des As  : " Diallo Telli, envoyé du président Sekou Touré pour le représenter aux festivités de l'indépendance, assisté de Tibou Toun Kara, Ambassadeur de Guinée à Léopoldville, a fait la mouture du discours. Lumumba, secondé par Félix Moumié, Joseph Mbuyi et Jacques Lumbala, a fait de PROFONDES RETOUCHES. Enfin, je lui ai fourni une documentation solide sur les écrivains et les pamphlétaires britanniques, scandinaves et français dénonciateurs des atrocités de Léopold II au Congo. " (C'est moi qui souligne).

Retenons l'expression : " A FAIT DE PROFONDES RETOUCHES ".

QU'EST-CE QUE CELA VEUT DIRE, FAIRE DE PROFONDES RETOUCHES ?

Peut-on penser qu'après de telles retouches, le texte initial soit resté le même ? 

Certainement pas.

IL EST CLAIR QUE, AU FINAL, LE TEXTE N'ETAIT PLUS TOUT A FAIT LE MÊME.

3. L'identité de l'écrivant

Quelle que soit la configuration envisagée, on voit que Lumumba est bien au centre de ce discours, soit comme auteur intellectuel, soit comme rédacteur ou co-rédacteur.

Cette configuration serait très plausible dans le cas du discours du 30 juin. Mais, d'autres témoignages écartent simplement la présence d'écrivants autres que Lumumba lui-même.

Norbert Mbu Mputu, auteur d'un monumental ouvrage sur Lumumba, écrit en effet : " Même si Lumumba avait bénéficié certes de plusieurs avis et conseils pour ce discours ou même de son brouillon, IL L'A SUREMENT ECRIT LUI-MEME, COMME A SON HABITUDE, TOUTE LA NUIT. " (C'est moi qui souligne).

François Ryckmans confirme et se montre même plus affirmatif : " Tous les proches du Premier ministre sont formels : Lumumba a rédigé son discours, tout en discutant certaines idées avec ses proches. " Et d'ajouter : " La lecture de tous les autres articles et discours de Lumumba suffit à s'en assurer. "

Alors, pour conclure cette première partie consacrée au discours de Lumumba du 30 juin 1960, nous dirons que nos hypothèses se confirment, puisque :

1. Il apparaît très clairement que Lumumba, SUR LE CONSEIL DE JEAN VAN LIERDE ET DE SES AMIS GUINEENS, a eu l'initiative de ce discours et que, à supposer même qu'il en aurait confié la rédaction à quelqu'un (Duvivier par exemple), il a donné des instructions précises quant à son contenu : il en est donc incontestablement l'auteur intellectuel ; que, si la mouture en a été faite par Diallo Telli et sa délégation, Lumumba en a tiré un texte personnel, en y opérant de PROFONDES RETOUCHES.

2. Il n'a donc pas été un lecteur passif, mais a participé activement à sa rédaction, chose que confirment d'une part la remarque de Van Lierde sur son style, et d'autre part sa prise de notes lors de la cérémonie d'indépendance, en dehors de témoignages sur sa rédaction intégrale.

Mais, ces arguments demeurent encore dans la mouvance des limites de l'approche historique, qui navigue entre contradictions flagrantes et affirmations péremptoires. 

Aussi faille-t-il considérer un autre type d'argument.

C'est ce que nous comptons faire dans la seconde partie dédiée à ce thème : nous allons entrer dans le corps même du texte de ce discours et analyser ses rapports avec les autres articles et discours de Lumumba, suivant en cela le conseil de François Ryckmans. C'est l'argument de l'intertextualité. 

Prenons donc rendez-vous pour la seconde partie. A très bientôt.